今天我们首先要给大家力推的是 G.O.S.S.I.P 澳洲分部所维护的公众号——SecNotes（赶紧加关注！），以后我们的阅读推荐将由 G.O.S.S.I.P 上海分部和澳洲分部共同维护，也欢迎更多的高质量创作者加入 G.O.S.S.I.P 编辑部哦~
在今天这篇来自SecNotes的论文笔记中，介绍了IEEE S&P 2023的论文 It’s (DOM) Clobbering Time: Attack Techniques, Prevalence, and Defenses
https://publications.cispa.saarland/3756/1/sp23_domclob.pdf
下面是笔记原文，大家也可以直接访问 SecNotes 原始链接
今天分享一篇来自德国CSIRO的文章，介绍有关DOM的攻击漏洞。DOM我们学前端的时候都了解过，是HTML和JS相互关联的一些API。
那么针对HTML和JS，有很多经典的攻击方式，例如XSS攻击。当然也有其他不那么出名的攻击方式，例如本文中介绍的DOM Clobbering attack。本文详细分析
01
—
DOM Clobbering attack
DOM Clobbering是一个源自JavaScript变量和HTML元素之间的命名冲突的漏洞。
举个例子，这里有两个Listing，看起来并没有什么问题，但是实际上，在Listing2 的第二行， document.documentElement.getAttribute(baseURI)这个变量实际上可以代表两种不同的含义：
document.documentElement元素（也就是<html>这个元素）里面的“baseURI” 这个attribute
document里面name = documentElement 的元素的“baseURI” 这个attribute
可能说起来不是很直观，那么给出一个我自己测试的例子
这个例子里面，我们可以看到html元素有一个attribute是baseURI
如果JS文件这样去获取，getAttribute('baseURI'). 那么我们可以看到的输出就是：
成功获取attribute
但是如果，我们在HTML里面添加一个form，form的名字是documentElement
那么相同的JS，输出就变成了：
由于不同浏览器对于JS的解析方式不同，就可能导致“DoM加载错误”的问题出现。从而可能会导致网站错误访问恶意的文件。
这种情况也发生在很多别的地方，例如说document.baseURI这个操作本来是获取当前的URL，但是如果像上图一样插入新的元素<name = baseURI>，document.baseURI就会返回新插入的元素。这里应该是一个优先级的问题。
不得不说，真的很神奇。之前从来没有注意过。
02
—
漏洞分析
主要测试了以下几种特征的tag
R1: Name Access Window: 和上文举的例子一样，攻击形如windows.x 或者x的tag
R2: DOM Tree Access: 攻击形如document.x 的tag
R3: Form Parent-Child Relationship:通过R1,R2 攻击tag X，随后攻击形如windows.x.y 的tag
R4:Nested Window Proxies: 攻击形如x.y的tag
-
R5: HTMLCollection：这个规则提到了浏览器处理DOM中多个元素具有相同id时。当发生这种情况时，浏览器会创建一个HTMLCollection，它是一个类似数组的对象，包含具有相同id的所有元素。这使得可以通过索引来访问这些元素。例如通过x[i] 来访问元素
作者对于这几种特征做了非常详细的分析，在文中有大量的图表以及介绍。这里就先不过多介绍。
不同浏览器发现的易受攻击API的数量
针对上述的漏洞，作者开发了一个工具：TheThing，使用动静态分析结合来检测DoM attack漏洞
TheThing 框架图
Data collection: 通过Puppeteer和Chrome DevTools Protocol (CDP) 爬取URL的脚本等信息
Vul Analysis: 使用JAW给client-side 的JavaScript创建图，记录下来例如data-flow，control-flow， event-driven transfer of control 等等。同时标记source-sink tag等。如下图，其余出现在文中附录。
部分sink
Analysis Traversals：随后，通过对于图的遍历，来判断source-sink是否可以连通，找到DOM漏洞
-
Vulnerability Verification：随后对于上述漏洞，TheThing使用轻量的动态分析，利用强制执行等方法进行结果二次过滤
对于DOM attack漏洞，作者也提出了一些防御方案，例如关闭DOM 这种别名特征（可能造成10.5%的网页崩溃），增加HTML过滤等等。
总结
最后给出文中的一幅图，介绍了经典的DOM attack的特征
之前从来没有注意过这种特征的出现，后面写代码啥的时候，或许也可以关注一下有没有这种“别名问题”的出现。例如说从homebrew下载包的时候等等，进而研究相应的安全问题。